今年8月30日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第四次會議審議通過的《中華人民共和國商標法》修正案，第一次明文規定了誠實信用原則，第三次修改后的商標法第七條第一款規定“申請注冊和使用商標，應當遵循誠實信用原則”，并通過其他規定將這一原則具體化。
誠實信用原則是民法的基本原則。我國《民法通則》第四條規定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”鑒于《民法通則》將“知識產權”列入“民事權利”項下，并在其中第九十六條規定“法人、個體工商戶、個人合伙依法取得的商標專用權受法律保護”，商標權從其私權屬性來看可謂民事權利之一種，商標法可謂民法之特別法，當然應當遵循誠實信用原則。可能正因如此，此前的商標法律條文并未明文規定。
1982年修改后的商標法沒有明文規定誠實信用原則，但某些條文體現了誠實信用原則的要求。比如：第六條規定商標使用人應當對其使用商標的商品質量負責，制止欺騙消費者的行為；第八條規定商標不得使用夸大宣傳并帶有欺騙性的，或者有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的文字、圖形；第三十一條規定了使用注冊商標欺騙消費者的責任；第三十四條規定了使用未注冊商標冒充注冊商標，或者違反商標法第八條規定的，或者粗制濫造，以次充好，欺騙消費者的責任；第三十八條規定了侵犯注冊商標專用權的民事責任。
1993年修改后的商標法大致沿用1982年修改的商標法的方式，但其第二十七條第一款規定：“已經注冊的商標，違反本法第八條規定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局撤銷該注冊商標；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。”1993年修訂的《商標法實施細則》第二十五條第一款規定：“下列行為屬于商標法第二十七條第一款所指的以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的行為：（1）虛構、隱瞞事實真相或者偽造申請書件及有關文件進行注冊的；（2）違反誠實信用原則，以復制、摹仿、翻譯等方式，將他人已為公眾熟知的商標進行注冊的；（3）未經授權，代理人以其名義將被代理人的商標進行注冊的；（4）侵犯他人合法的在先權利進行注冊的；（5）以其他不正當手段取得注冊的。”這是我國商標行政法規第一次明文規定誠實信用原則。”
2001年修改后的商標法將1993年修改后的《商標法實施細則》的相關規定上升到法律的高度，并進行了補充和完善。比如第四十一條保留了“以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局撤銷該注冊商標”的內容，將相對理由的爭議期限界定為五年的同時，規定“對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制”，體現了誠實信用原則，但商標法中還沒有出現“誠實信用”字樣。
多年以來，由于商標領域違反誠實信用的行為越來越多，司法實踐采取了很多辦法，甚至通過反不正當競爭來遏制和打擊違反誠實信用的行為。《反不正當競爭法》第二條規定：“經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德。”最高人民法院（2004）民三他字第10號復函指出：“對違反誠實信用原則，使用與他人注冊商標中的文字相同或者近似的企業字號，足以使相關公眾對其商品或者服務的來源產生混淆的，根據當事人的訴訟請求，可以依照民法通則有關規定以及反不正當競爭法第二條第一款和第二款規定，審查是否構成不正當競爭行為，追究行為人的民事責任。”
最高人民法院近年來制定的司法解釋或司法政策也體現了誠實信用原則的精神。《最高人民法院關于當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》提出：“更加注重營造開放自由的貿易和投資環境，規范市場秩序，維護公平競爭，完善社會主義市場經濟體制，大力推動誠信社會的建設，在應對挑戰、化危為機中充分發揮知識產權審判的獨特職能作用”。《最高人民法院關于充分發揮知識產權審判職能作用推動社會主義文化大發展大繁榮和促進經濟自主協調發展若干問題的意見》提出：“要更加重視裁判的引領和導向功能，在裁判中重視弘揚社會主義核心價值體系，注意把法律評價與道德評價有機結合起來，引領社會主流價值觀，把維護公共道德作為司法保護的重要價值追求，提升全社會尊重知識、崇尚創新、誠信守法的知識產權法治文化。”
此次商標法修訂，將誠實信用原則入法，可謂順理成章，水到渠成，其中第七條第一款規定“申請注冊和使用商標，應當遵循誠實信用原則”，誠實信用原則作為商標法的原則貫穿于商標注冊和商標使用各環節。作為誠實信用原則的具體體現，第三次修改后的商標法保留了現行商標法的一些規定，如第十五條關于禁止代理人或代表人搶注的規定，第三十一條關于禁止搶注和保護在先權利的規定，第四十一條關于申請撤銷（宣告無效）注冊商標中，對惡意注冊的，馳名商標所有人不受5年時間限制的規定等。另外還新增加了禁止宣傳馳名商標、強化對在先未注冊商標的保護、將相對理由的異議人限定為在先權利人和利害關系人、商標注冊效力和無效宣告效力對惡意使用人和惡意注冊人具有溯及既往效力、惡意侵犯商標專用權的侵權人承擔更重的行政和民事責任、強化商標代理機構的誠實信用義務等內容。
誠實信用原則是民法的基本原則。我國《民法通則》第四條規定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”鑒于《民法通則》將“知識產權”列入“民事權利”項下，并在其中第九十六條規定“法人、個體工商戶、個人合伙依法取得的商標專用權受法律保護”，商標權從其私權屬性來看可謂民事權利之一種，商標法可謂民法之特別法，當然應當遵循誠實信用原則。可能正因如此，此前的商標法律條文并未明文規定。
1982年修改后的商標法沒有明文規定誠實信用原則，但某些條文體現了誠實信用原則的要求。比如：第六條規定商標使用人應當對其使用商標的商品質量負責，制止欺騙消費者的行為；第八條規定商標不得使用夸大宣傳并帶有欺騙性的，或者有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的文字、圖形；第三十一條規定了使用注冊商標欺騙消費者的責任；第三十四條規定了使用未注冊商標冒充注冊商標，或者違反商標法第八條規定的，或者粗制濫造，以次充好，欺騙消費者的責任；第三十八條規定了侵犯注冊商標專用權的民事責任。
1993年修改后的商標法大致沿用1982年修改的商標法的方式，但其第二十七條第一款規定：“已經注冊的商標，違反本法第八條規定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局撤銷該注冊商標；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。”1993年修訂的《商標法實施細則》第二十五條第一款規定：“下列行為屬于商標法第二十七條第一款所指的以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的行為：（1）虛構、隱瞞事實真相或者偽造申請書件及有關文件進行注冊的；（2）違反誠實信用原則，以復制、摹仿、翻譯等方式，將他人已為公眾熟知的商標進行注冊的；（3）未經授權，代理人以其名義將被代理人的商標進行注冊的；（4）侵犯他人合法的在先權利進行注冊的；（5）以其他不正當手段取得注冊的。”這是我國商標行政法規第一次明文規定誠實信用原則。”
2001年修改后的商標法將1993年修改后的《商標法實施細則》的相關規定上升到法律的高度，并進行了補充和完善。比如第四十一條保留了“以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局撤銷該注冊商標”的內容，將相對理由的爭議期限界定為五年的同時，規定“對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制”，體現了誠實信用原則，但商標法中還沒有出現“誠實信用”字樣。
多年以來，由于商標領域違反誠實信用的行為越來越多，司法實踐采取了很多辦法，甚至通過反不正當競爭來遏制和打擊違反誠實信用的行為。《反不正當競爭法》第二條規定：“經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德。”最高人民法院（2004）民三他字第10號復函指出：“對違反誠實信用原則，使用與他人注冊商標中的文字相同或者近似的企業字號，足以使相關公眾對其商品或者服務的來源產生混淆的，根據當事人的訴訟請求，可以依照民法通則有關規定以及反不正當競爭法第二條第一款和第二款規定，審查是否構成不正當競爭行為，追究行為人的民事責任。”
最高人民法院近年來制定的司法解釋或司法政策也體現了誠實信用原則的精神。《最高人民法院關于當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》提出：“更加注重營造開放自由的貿易和投資環境，規范市場秩序，維護公平競爭，完善社會主義市場經濟體制，大力推動誠信社會的建設，在應對挑戰、化危為機中充分發揮知識產權審判的獨特職能作用”。《最高人民法院關于充分發揮知識產權審判職能作用推動社會主義文化大發展大繁榮和促進經濟自主協調發展若干問題的意見》提出：“要更加重視裁判的引領和導向功能，在裁判中重視弘揚社會主義核心價值體系，注意把法律評價與道德評價有機結合起來，引領社會主流價值觀，把維護公共道德作為司法保護的重要價值追求，提升全社會尊重知識、崇尚創新、誠信守法的知識產權法治文化。”
此次商標法修訂，將誠實信用原則入法，可謂順理成章，水到渠成，其中第七條第一款規定“申請注冊和使用商標，應當遵循誠實信用原則”，誠實信用原則作為商標法的原則貫穿于商標注冊和商標使用各環節。作為誠實信用原則的具體體現，第三次修改后的商標法保留了現行商標法的一些規定，如第十五條關于禁止代理人或代表人搶注的規定，第三十一條關于禁止搶注和保護在先權利的規定，第四十一條關于申請撤銷（宣告無效）注冊商標中，對惡意注冊的，馳名商標所有人不受5年時間限制的規定等。另外還新增加了禁止宣傳馳名商標、強化對在先未注冊商標的保護、將相對理由的異議人限定為在先權利人和利害關系人、商標注冊效力和無效宣告效力對惡意使用人和惡意注冊人具有溯及既往效力、惡意侵犯商標專用權的侵權人承擔更重的行政和民事責任、強化商標代理機構的誠實信用義務等內容。
