關(guān)于工業(yè)4.0(臺灣稱生產(chǎn)力4.0)，越來越多的人在說，也有不少的人在寫。但是對于大部分聽眾和讀者來說，它依然是一個模糊的概念。以我們AIM俐鉅創(chuàng)新顧問團(tuán)隊(duì)實(shí)際輔導(dǎo)企業(yè)導(dǎo)入經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，結(jié)合底下三張圖來分析下各國的工業(yè)4.0發(fā)展。
第一張圖：什么是工業(yè)4.0?
工業(yè)4.0，意為“第四次工業(yè)革命”， 即“以信息物理系統(tǒng)為基礎(chǔ)的智能化生產(chǎn)” 。第四次工業(yè)革命的基礎(chǔ)，是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的前三次工業(yè)革命。其主要特征就是綜合利用第一次和第二次工業(yè)革命創(chuàng)造的“物理系統(tǒng)”和第三次工業(yè)革命帶來的日益完備的“信息系統(tǒng)”，通過兩者的融合，實(shí)現(xiàn)智能化生產(chǎn)。
最好的比擬也許是人體的結(jié)構(gòu)。人體即由“物理”和“信息”兩個系統(tǒng)組成，健壯的身體、靈巧的四肢、敏銳的感官，便相當(dāng)于一個嵌入了無數(shù)傳感器的“物理系統(tǒng)”，人的大腦和意識，賦予了人思考、社交和活動的能力，構(gòu)成了一個完備的“信息系統(tǒng)”，控制和操縱肌體這一“物理系統(tǒng)”。
第二張圖：各國的工業(yè)4.0，名稱各不同!
工業(yè)4.0也許是德國最新提出的，但資源整合并非唯獨(dú)是德國工業(yè)4.0的目標(biāo)。事實(shí)上，許多國家都發(fā)表了類似的綱領(lǐng)性文件，只不過各有不同的提法，如美國的“先進(jìn)制造業(yè)國家戰(zhàn)略計(jì)劃”、日本的“科技工業(yè)聯(lián)盟”、英國的“工業(yè)2050戰(zhàn)略”和中國的“智能制造”等等。自然，誰能早日實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略，誰就在國際上獲得了“先發(fā)制人”的先機(jī)，擁有了標(biāo)準(zhǔn)制定者的地位。
第三張圖：各國的工業(yè)4.0，特點(diǎn)各不同
Part1：德國工業(yè)4.0與中國制造2025
德國是制造業(yè)的強(qiáng)國，中國是制造業(yè)的大國;德國已經(jīng)完成了工業(yè)3.0，而中國尚在工業(yè)2.0階段。比較“德國工業(yè)4.0”和“中國制造2025”，有很多共同點(diǎn)，也有不少區(qū)別。
共同點(diǎn)是，兩個戰(zhàn)略都是為了迎接新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命的到來，著眼于以數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化為支持的智能化生產(chǎn)。
不同點(diǎn)是：一、兩國的制造業(yè)基礎(chǔ)不一樣，德國是制造業(yè)強(qiáng)國，中國是制造業(yè)大國。中國制造占世界制造的20%，但有點(diǎn)“虛胖”，不強(qiáng)。二、發(fā)展階段不一樣，德國已完成工業(yè)3.0，而中國工業(yè)化發(fā)展歷史不長，大部分還沒有自動化和數(shù)字化，尚處在工業(yè)2.0階段，部分達(dá)到3.0水平。所以，中國發(fā)展工業(yè)要2.0、3.0和4.0齊頭并進(jìn)。 ” ——中國國務(wù)院副總理馬凱這樣解答到!
就拿底下這張汽車行業(yè)比較圖來說：
Part2：德國工業(yè)4.0與美國AMP
“工業(yè)4.0“發(fā)源于德國，發(fā)揚(yáng)于美國!
我們知道德國確實(shí)在制造技術(shù)方面是強(qiáng)國，但是主要的信息技術(shù)還是由美國掌控。美國詮釋工業(yè)4.0為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。
簡單的，我們同樣以汽車行業(yè)為例，戴姆勒公司(總部位于德國斯圖加特，是全球最大的商用車制造商，全球第二大豪華車生產(chǎn)商、第二大卡車生產(chǎn)商。公司旗下包括梅賽德斯-奔馳汽車、梅賽德斯-奔馳輕型商用車、戴姆勒載重車和戴姆勒金融服務(wù)等四大業(yè)務(wù)單元。)在硅谷專門設(shè)置了研發(fā)中心，以開發(fā)車載智能娛樂系統(tǒng)，但這一系統(tǒng)最終要靠蘋果的Siri語音系統(tǒng)來控制?？梢姡l能掌握附著在這些智能化了的產(chǎn)品上的數(shù)據(jù)與信息，誰就掌握著提供智能化服務(wù)的能力。
這一波全球工業(yè)4.0的發(fā)展機(jī)會對于兩岸產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型是至關(guān)重要，尤其是臺灣。誠如彭明輝教授(臺灣清華大學(xué)榮譽(yù)退休教授)在「臺灣是不是選錯了戰(zhàn)場」文章中所寫的，很多人都知道臺灣不該再代工了，卻很少人認(rèn)真想過，臺灣是不是一直都選錯了戰(zhàn)場，所以才無法擺脫代工的命運(yùn)?
福布斯2015年的全球兩千大企業(yè)顯示，體型不同的國家各有他適合的主打戰(zhàn)場。美國的制造業(yè)主打新興科技的消費(fèi)品市場，歐陸國家主打量大的耐久財(cái)和商用、工業(yè)用生產(chǎn)設(shè)備;而瑞典這種小國則主打量小價高的商用級和工業(yè)級產(chǎn)品。只有臺灣是不自量力地在主打量大的新興消費(fèi)品市場，難怪只能被整合到美國的供應(yīng)鏈里去代工，并隨時被新興國家取代!
如果再認(rèn)真去分析福布斯2015年全球兩千大企業(yè)中德國或瑞典的入榜制造業(yè)，就會發(fā)現(xiàn)適合臺灣的藍(lán)海無所不在，只是我們對「利基市場」的想象一直太狹隘而已。
