3D打印過去是一種昂貴的產品設計工具,但很快成為了廉價、可獲取的技術。最早出現在上世紀80年代的低成本、高性能3D打印機讓消費者有機會得以使用該技術。盡管它為設計者和消費者提供了許多機遇，但它對知識產權的影響卻令人擔憂。
3D打印需要數字文件。隨后使用專門軟件將文件傳輸至3D打印機，從而將數字模型轉變為物理實體，其間的過程是熔融物層層堆積直至打印完成。
創新者主要對開發和完善3D打印技術與打印機感興趣。美國商標專利局（USPTO）局長拉塞爾．斯利弗（Russell Slifer）的一項研究發現，過去5年，與3D打印有關的專利申請增加了23倍，3D打印所涉企業的商標申請同期增加了300%。這會對知識產權產生怎樣的影響呢？
3D打印技術使得復制產品變得容易，即使它們受專利、商標或版權保護。這和下載能夠指令打印機復制3D物體的計算機輔助（CAD）文件一樣簡單。CAD文件是數字化的，意味著它們能夠像電影和音樂一樣在互聯網上被分享。
隨著3D打印商業化在小規模制造商中的不斷增加，監控知識產權變得復雜了。一項發明的每個印本都代表著專利持有人要面臨潛在的銷量損失。由于制造商是最終的終端用戶，證明侵權就變得更加困難。
專利所有人需要意識到只有制造商正使用3D打印機復制其專利發明才能提起訴訟。這其實是不可能完成的任務，因為3D打印機在家庭和小型企業中越來越普遍。
知識產權可能會對想法和設計而非實施方法要求更高。知識產權所有人需要建立對于他們試圖保護的產品非常重要的版權文件（例如設計文件）和構造圖解組合。
這些文件將是所有人既有權利的證據，而且可以成為未來盈利的重要來源。盡管版權容易面臨合理使用訴訟而專利并非如此，但版權可以持續非常長的時間（例如著作者死后70年）。
復印項目進行3D打印之后，通常不存在可檢索的制造或銷售證據。但即使有侵權證據，起訴大量侵權者的成本將會非常高。
或者，專利所有人可將協助侵權的人視為目標。美國《專利法案》允許專利持有人起訴引誘其他人侵權的各方。例如，專利侵權的潛在引誘者可以是3D打印機的銷售者，即提供專利產品CAD文件的人，或者銷售或分享說明3D打印機如何打印專利發明的CAD文件的網站。
當某個產業還處于初級階段的時候，3D打印機知識產權侵權訴訟案件就很復雜。但數字化對許多其他領域都產生了影響。CAD文件等數字文件共享的經驗教訓可以從上世紀90年代娛樂產業充斥的盜版問題中即可獲得。
但3D打印問題比音樂、或非官方的電影和電視商業非法下載更加嚴重。任何人只要擁有3D打印機就可以生成盜版設計文件，并將文件轉變成不具有知識產權的有形物體。
這可能意味著未來版權可與專利權合并，或者至少可以有所重疊，因為產品和想法的有形和無形之間進行轉變更加容易了。在修訂知識產權法來反映這種變化之前，創新者尋求除新產品專利保護之外的版權保護就很重要。
知識產權所有人還應考慮未來專利申請中的3D打印技術。如果可以預見未來使用3D打印制造產品，那么保護產品3D打印方法的專利權利要求將會大有裨益。
盡管3D打印面臨各種立法困難，但知識產權所有人還應考慮技術提供的機遇。在制藥行業，藥品研發可以通過3D打印大幅完善，而且該技術甚至可用于打印人體器官和組織。
這能讓公司在堅持安全原則的前提下以低成本測試藥品，而且還可以減少外部開發成本。由于目標篩選、臨床前測試、臨床試驗、化學合成和產品管理得到完善，研究會變得更加高效。
例如，美國食品藥品監督管理局（FDA）最近批準了一款用于抗癲癇且名為SPRITAM （左乙拉西坦）的藥物。SPRITAM使用3D打印方法來生產“遇到少量液體即可崩解的多孔配方”。SPRITAM能夠讓患有吞咽困難的癲癇病人為自行服藥，這被認為是美國市場中首個3D打印藥品。
知識產權所有人將3D打印不僅視為威脅而且還是收入機遇很重要。隨著技術不斷進步，3D打印將不再是破壞知識產權未來的最后創新趨勢。知識產權的有效管理對于維護聲譽和知識產權所有權將越來越重要。
電影和音樂產業的侵權歷史無需重演。推動3D打印技術不斷向前的關鍵在于觀察機遇以帶領企業走向新的技術時代。
公司現在有機會從過去的失敗中獲得經驗教訓并將其他形式的新收入渠道用于幫助發展知識產權和3D打印的未來。（編譯自ip-watch.org）
