廣東省統(tǒng)計(jì)局日前發(fā)布了2008~2013年民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況數(shù)據(jù)，廣東省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率已超五成，占稅收比重去年也首超五成。與江蘇相比，粵蘇兩省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)總量旗鼓相當(dāng)，但江蘇民營(yíng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)于廣東。
高稅負(fù)拖累實(shí)體經(jīng)濟(jì)。來自廣東省統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2013年，廣東民營(yíng)經(jīng)濟(jì)完成增加值32058.76億元，同比增長(zhǎng)8.8%，增速比上年下降0.3個(gè)百分點(diǎn)，但比全省GDP增速高0.3個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)全省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為52.6%，拉動(dòng)全省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)4.5個(gè)百分點(diǎn)。
由于獲利空間小、稅費(fèi)重，許多投資者對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺乏興趣和信心，轉(zhuǎn)而投向虛擬經(jīng)濟(jì)。而虛擬經(jīng)濟(jì)“高歌猛進(jìn)”的結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)失衡，甚至催生經(jīng)濟(jì)泡沫。實(shí)際上，此輪銀行“錢荒”即是虛擬經(jīng)濟(jì)過度膨脹所造成的。虛擬經(jīng)濟(jì)本來是作為服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)而誕生的，這點(diǎn)與服務(wù)業(yè)沒有本質(zhì)上的區(qū)別，本應(yīng)根據(jù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的情況而做出自身經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變，但現(xiàn)在的情況是本末倒置，虛擬經(jīng)濟(jì)很大程度上制約、甚至決定了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這很危險(xiǎn)，失控的虛擬經(jīng)濟(jì)在歐美金融危機(jī)、日本泡沫破裂和東南亞金融危機(jī)中對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的傷害之深，應(yīng)足以讓我們警醒并主動(dòng)規(guī)避重蹈覆轍。
實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用是任何經(jīng)濟(jì)形式都無法代替的。一國(guó)經(jīng)濟(jì)要有活力，要有競(jìng)爭(zhēng)力，不僅需要“頂天立地”的大企業(yè)，更需要“鋪天蓋地”的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)超過4000萬家，其中包括3700多萬家工商個(gè)體戶，吸納了2億多人口就業(yè)。量大面廣的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，一頭連著經(jīng)濟(jì)繁榮，一頭連著社會(huì)穩(wěn)定。它們分布在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)行業(yè)，創(chuàng)造了60%的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、50%的稅收和80%的就業(yè)崗位。
同時(shí)，企業(yè)所得稅改革、增值稅轉(zhuǎn)型、提高出口退稅率、提高個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)、降低證券交易印花稅稅率等措施，并未讓私營(yíng)等非公民營(yíng)經(jīng)濟(jì)得益多少。財(cái)政部經(jīng)濟(jì)建設(shè)司的報(bào)告顯示，當(dāng)前我國(guó)企業(yè)綜合稅負(fù)擔(dān)達(dá)40%左右，超過OECD（聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）國(guó)家的平均水平。除了要繳納如此多的稅收之外，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)還需要向行政部門繳納各種費(fèi)用。
改革要在增強(qiáng)發(fā)展后勁和內(nèi)生動(dòng)力上下功夫，要在激發(fā)市場(chǎng)主體活力上多想辦法。實(shí)體經(jīng)濟(jì)是強(qiáng)國(guó)固本之基，這一判斷在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之后再次得到印證。德國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)表現(xiàn)，美國(guó)、英國(guó)等實(shí)施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略都是典型例證。
調(diào)查顯示，包含小微企在內(nèi)的非公民營(yíng)企業(yè)，就業(yè)人數(shù)多，是社會(huì)的毛細(xì)血管，滲透到方方面面。其中，在國(guó)家級(jí)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)中，中小型民營(yíng)科技企業(yè)占到80%以上。這意味著，只有越來越多的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)起來，我國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)才會(huì)更加穩(wěn)固，而減輕民營(yíng)經(jīng)濟(jì)稅負(fù)是發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)最可作為，也是最見效的一條措施。其中，最重要的一點(diǎn)，是大規(guī)模地減稅、減費(fèi)，使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)輕裝上陣，讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有利可圖。正如全國(guó)人大常委、財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任委員辜勝阻所言，“有人做過分析，說我們的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)業(yè)結(jié)構(gòu)性減稅現(xiàn)在是300億~500億元，這是不夠的。我們?nèi)绾螐陌賰|級(jí)的減稅上升到千億級(jí)的減稅，我覺得還應(yīng)該把扶持三農(nóng)的政策移植到民營(yíng)經(jīng)濟(jì)上來，讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)輕裝上陣。”
當(dāng)然，最根本的改革措施是改變民營(yíng)經(jīng)濟(jì)征稅模式，變多項(xiàng)稅為單一稅。發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，政府的支持很重要，這個(gè)重要性最主要的表現(xiàn)在給企業(yè)減稅、免稅。在香港，70%以上的中小企業(yè)是不交稅的，而在國(guó)內(nèi)，不論企業(yè)是否賺錢都必須繳稅。繳稅之后，不少投資人都虧損了，即“稅后虧損”。這種情況在發(fā)達(dá)國(guó)家是非常少見的。所以，發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，政府要舍得給企業(yè)減稅、免稅。尤其應(yīng)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，變“多項(xiàng)稅”為“單一稅”，即營(yíng)業(yè)稅、增值稅等稅收全部免除，只交企業(yè)所得稅——企業(yè)盈利了繳稅，不盈利不交稅。
高稅負(fù)拖累實(shí)體經(jīng)濟(jì)。來自廣東省統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2013年，廣東民營(yíng)經(jīng)濟(jì)完成增加值32058.76億元，同比增長(zhǎng)8.8%，增速比上年下降0.3個(gè)百分點(diǎn)，但比全省GDP增速高0.3個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)全省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為52.6%，拉動(dòng)全省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)4.5個(gè)百分點(diǎn)。
由于獲利空間小、稅費(fèi)重，許多投資者對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺乏興趣和信心，轉(zhuǎn)而投向虛擬經(jīng)濟(jì)。而虛擬經(jīng)濟(jì)“高歌猛進(jìn)”的結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)失衡，甚至催生經(jīng)濟(jì)泡沫。實(shí)際上，此輪銀行“錢荒”即是虛擬經(jīng)濟(jì)過度膨脹所造成的。虛擬經(jīng)濟(jì)本來是作為服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)而誕生的，這點(diǎn)與服務(wù)業(yè)沒有本質(zhì)上的區(qū)別，本應(yīng)根據(jù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的情況而做出自身經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變，但現(xiàn)在的情況是本末倒置，虛擬經(jīng)濟(jì)很大程度上制約、甚至決定了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這很危險(xiǎn)，失控的虛擬經(jīng)濟(jì)在歐美金融危機(jī)、日本泡沫破裂和東南亞金融危機(jī)中對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的傷害之深，應(yīng)足以讓我們警醒并主動(dòng)規(guī)避重蹈覆轍。
實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用是任何經(jīng)濟(jì)形式都無法代替的。一國(guó)經(jīng)濟(jì)要有活力，要有競(jìng)爭(zhēng)力，不僅需要“頂天立地”的大企業(yè)，更需要“鋪天蓋地”的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)超過4000萬家，其中包括3700多萬家工商個(gè)體戶，吸納了2億多人口就業(yè)。量大面廣的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，一頭連著經(jīng)濟(jì)繁榮，一頭連著社會(huì)穩(wěn)定。它們分布在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)行業(yè)，創(chuàng)造了60%的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、50%的稅收和80%的就業(yè)崗位。
同時(shí)，企業(yè)所得稅改革、增值稅轉(zhuǎn)型、提高出口退稅率、提高個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)、降低證券交易印花稅稅率等措施，并未讓私營(yíng)等非公民營(yíng)經(jīng)濟(jì)得益多少。財(cái)政部經(jīng)濟(jì)建設(shè)司的報(bào)告顯示，當(dāng)前我國(guó)企業(yè)綜合稅負(fù)擔(dān)達(dá)40%左右，超過OECD（聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）國(guó)家的平均水平。除了要繳納如此多的稅收之外，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)還需要向行政部門繳納各種費(fèi)用。
改革要在增強(qiáng)發(fā)展后勁和內(nèi)生動(dòng)力上下功夫，要在激發(fā)市場(chǎng)主體活力上多想辦法。實(shí)體經(jīng)濟(jì)是強(qiáng)國(guó)固本之基，這一判斷在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之后再次得到印證。德國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)表現(xiàn)，美國(guó)、英國(guó)等實(shí)施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略都是典型例證。
調(diào)查顯示，包含小微企在內(nèi)的非公民營(yíng)企業(yè)，就業(yè)人數(shù)多，是社會(huì)的毛細(xì)血管，滲透到方方面面。其中，在國(guó)家級(jí)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)中，中小型民營(yíng)科技企業(yè)占到80%以上。這意味著，只有越來越多的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)起來，我國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)才會(huì)更加穩(wěn)固，而減輕民營(yíng)經(jīng)濟(jì)稅負(fù)是發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)最可作為，也是最見效的一條措施。其中，最重要的一點(diǎn)，是大規(guī)模地減稅、減費(fèi)，使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)輕裝上陣，讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有利可圖。正如全國(guó)人大常委、財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任委員辜勝阻所言，“有人做過分析，說我們的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)業(yè)結(jié)構(gòu)性減稅現(xiàn)在是300億~500億元，這是不夠的。我們?nèi)绾螐陌賰|級(jí)的減稅上升到千億級(jí)的減稅，我覺得還應(yīng)該把扶持三農(nóng)的政策移植到民營(yíng)經(jīng)濟(jì)上來，讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)輕裝上陣。”
當(dāng)然，最根本的改革措施是改變民營(yíng)經(jīng)濟(jì)征稅模式，變多項(xiàng)稅為單一稅。發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，政府的支持很重要，這個(gè)重要性最主要的表現(xiàn)在給企業(yè)減稅、免稅。在香港，70%以上的中小企業(yè)是不交稅的，而在國(guó)內(nèi)，不論企業(yè)是否賺錢都必須繳稅。繳稅之后，不少投資人都虧損了，即“稅后虧損”。這種情況在發(fā)達(dá)國(guó)家是非常少見的。所以，發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，政府要舍得給企業(yè)減稅、免稅。尤其應(yīng)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，變“多項(xiàng)稅”為“單一稅”，即營(yíng)業(yè)稅、增值稅等稅收全部免除，只交企業(yè)所得稅——企業(yè)盈利了繳稅，不盈利不交稅。
