針對達(dá)沃斯論壇的主題，發(fā)表了“只有工業(yè)4.0， 沒有第四次工業(yè)革命”。沒想到引起了軒然大波。大家在許多群里討論，讀者也在原文下方留言多多。各執(zhí)一詞的說法，說明對于工業(yè)4.0，許多共識還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)成。
根據(jù)交流和反饋，筆者整理了來自各方的觀點，希望能對讀者有所啟發(fā)。
第三次、第四次工業(yè)革命之論
中國智能制造專家英諾維盛趙敏總經(jīng)理認(rèn)為，對工4持不同意見的人大有人在。究竟是不是一場工業(yè)革命，既要看最后的結(jié)果，也要看顯露的端倪。前面發(fā)生的歷次工業(yè)革命，都不是曾經(jīng)的當(dāng)代人給出的結(jié)論。革命，需要找到一個斷代的根據(jù)，有一些標(biāo)志性的事件，并且這樣的事件在各行各業(yè)普遍發(fā)生了。趙總強調(diào)，一定是先有技術(shù)的變化，形成了全新的生產(chǎn)力。然后導(dǎo)致了生產(chǎn)關(guān)系的變化。沒有生產(chǎn)關(guān)系的革命，不是真正的工業(yè)革命。如果只有技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)力的飛躍，只能是算作是技術(shù)革命。第三次工業(yè)革命的標(biāo)志應(yīng)該是數(shù)字化，起始于PLC及各個方面的數(shù)碼產(chǎn)品的興起。數(shù)字化的結(jié)果是誕生了互聯(lián)網(wǎng)，產(chǎn)生了革命性的變化，包括生產(chǎn)關(guān)系的變化。
趙總認(rèn)為，第四次工業(yè)革命的標(biāo)志，就是要把信息領(lǐng)域里面的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和智能化等的先進(jìn)技術(shù)，以CPS(賽博物理系統(tǒng))等數(shù)字化智能體的形式，擴展、融入到其他的領(lǐng)域特別是工業(yè)領(lǐng)域，形成制造領(lǐng)域的智能技術(shù)與信息領(lǐng)域的智能技術(shù)的全面融合發(fā)展，推動整個產(chǎn)業(yè)走向智能，最終導(dǎo)致以智能化為標(biāo)識的第四次工業(yè)革命的全面爆發(fā)。
PLCopen中國名譽主席彭喻教授則認(rèn)為，第四次工業(yè)革命從某種角度也有一定道理。德國人在論述第三次工業(yè)革命時，明確認(rèn)為工業(yè)自動化(以PLC，機器人，數(shù)控機床為代表)是工3.0的通用技術(shù)GPT。這一論斷很有道理。仔細(xì)想想，這些技術(shù)不是和機械動力和電氣技術(shù)一直到今天，也一定會在今后對工業(yè)發(fā)展，并通過工業(yè)對人類社會，產(chǎn)生持續(xù)的支撐和推動嗎?依次推理，以ICT技術(shù)作為工4.0的GPT也未嘗不可。技術(shù)是繼承和不斷提升和發(fā)展的，機械動力，電氣技術(shù)，工業(yè)自動化技術(shù)和ICT信息、通信、工業(yè)工程技術(shù)的深度融合、嵌入、滲透，一代又一代的技術(shù)必將繼續(xù)推動工業(yè)發(fā)展。
殼牌下游新業(yè)務(wù)發(fā)展總經(jīng)理吳慶樂則提出來不同的看法。關(guān)于產(chǎn)業(yè)革命劃分，可以從幾個不同多角度看。一是從能源領(lǐng)域看，經(jīng)歷了從薪柴、煤炭、油氣、可再生低碳能源(核能)，也就是從低碳到高碳最終回歸低碳的過程;二是從生產(chǎn)方式，則經(jīng)歷了從分散、集中、世界工廠再到分散的過程。因此吳總認(rèn)為，工業(yè)4.0是基于上個世紀(jì)六十年代發(fā)展起來的計算機、以及之后的互聯(lián)網(wǎng)(物聯(lián)網(wǎng))、3D打印及人工智能等進(jìn)一步發(fā)展。就這個角度而言，工業(yè)4.0還是第三次工業(yè)革命發(fā)展的新階段。
這種觀點并不是少數(shù)。中航國際航空發(fā)展高級專務(wù)楊春生認(rèn)為，談到工業(yè)革命，真正推動社會變化和世界改觀的革命迄今是三次：一次是以蒸汽機為代表的機械革命，以力量和距離為坐標(biāo)改變了世界，改變了社會和人們的生活形態(tài);第二次是電力的發(fā)明與應(yīng)用，把能源以一種嶄新的方式創(chuàng)造出來并迅捷地送往任何角落，這是人類文明的進(jìn)步;第三次革命應(yīng)該是電子計算機以及隨后的互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)造為代表，不僅代替了人類的許多智能和體力活動，而且用網(wǎng)絡(luò)把指令和數(shù)據(jù)即時地輸送到各個角落的終端上。從廣義上講，這次革命似乎更長，正在從簡單的運算和命令過渡到復(fù)雜的智力交流和數(shù)據(jù)處理，從機機互聯(lián)、互通進(jìn)入到機機/人機互感、互知直到互動，正在把人類原始的智能資源與人類創(chuàng)造的人工智能設(shè)施結(jié)合起來，形成真正的互融、互信、互應(yīng)，這一過程不僅沒有完成，而且正在進(jìn)入新的階段，工業(yè)手段創(chuàng)造生命將會是這一階段一個標(biāo)志性的高度，必將對社會和人類文明產(chǎn)生深刻的革命;要說第四次革命，其實也是與前三次有關(guān)聯(lián)的深化，就是在能源再生和能量高度濃縮、便捷儲存?zhèn)鬏數(shù)倪M(jìn)展，這不僅是對工業(yè)的革命，更是對新的社會形態(tài)和人類文明的創(chuàng)新發(fā)展。
而來自航天院的孫勝凱先生認(rèn)為，從物質(zhì)，能量，信息三個基本要素來說，前兩次工業(yè)革命都是能源動力的變革，未來革命的可能性，既有可能出現(xiàn)在新物質(zhì)的突破，也可能是建立一個虛擬(信息)世界的突破。而現(xiàn)在科技如此發(fā)達(dá)，未來的革命應(yīng)該是集群突破，不太可能再是單一的GPT(通用技術(shù))了，會同時包含材料、生物、量子等技術(shù)。
國家營銷論
顯然，大家都能真實地感受到工業(yè)4.0的巨大沖擊力：這個概念，顯然成功地引爆了工業(yè)能量。
一些讀者提出“國家營銷”的概念，認(rèn)為工業(yè)4.0是一個典型的“國家營銷”。所謂的國家營銷，就是一個系統(tǒng)工程，由國家提出一個理念級的概念，向其它國家推薦，然后各部門研究機構(gòu)開始從各自細(xì)節(jié)描述、建立合作伙伴關(guān)系，而企業(yè)則開始推銷產(chǎn)品技術(shù)打上統(tǒng)一的LOGO，這次是“Industry 4.0”。這是一個需要大格局而又細(xì)致入微的系統(tǒng)工程能力。現(xiàn)在，討論最熱烈的是中國人，但最得實利的是德國人：因為按照國家營銷的推進(jìn)，現(xiàn)在應(yīng)該進(jìn)入工業(yè)4.0項目采購階段了。
國家營銷其實對于發(fā)達(dá)國家而言，是很常見的手法。美國“碳排放”作為“國家營銷”戰(zhàn)略案例的演進(jìn)路線，就已經(jīng)被深度地分析過。國家營銷就是體現(xiàn)系統(tǒng)工程能力差異的典范：大到頂層理念設(shè)計，統(tǒng)一的思想，可實現(xiàn)的技術(shù)，路線完整的推進(jìn)計劃，小到細(xì)微的執(zhí)行設(shè)計、引發(fā)爭論的潛在可控性。美國人的電影、IT產(chǎn)業(yè)推進(jìn)、移動互聯(lián)、軍事科技都是很好的例子。
國家營銷需要站在與全人類謀福利的角度，著眼于大格局。這對于中國是一個非常富于啟發(fā)的話題，中國現(xiàn)在仍然停留在賣產(chǎn)品的角度。例如高鐵，可能就需要提高格局，采用國家級別的營銷戰(zhàn)略走出去。
也有人認(rèn)為，“工業(yè)4.0=第四次工業(yè)革命”是一種誤解而且很廣泛，德國人的確做得一手好營銷。但也應(yīng)該看到，德國舉國上下已經(jīng)逐漸在形成與工4相配套的體系了，包括國家政策、大企業(yè)的廣告效應(yīng)、協(xié)會組織對中小企業(yè)的扶持、教育體制等等。
中國官方語境
劉天喜博士非常完整地綜述了各國流派，明確地分析了各個說法的邊界。今年發(fā)改委牽頭的中德發(fā)展論壇的主題用的是“智能制造與數(shù)字化”，西門子大量使用數(shù)字化這個概念，這也和年初德國發(fā)布數(shù)字化進(jìn)程戰(zhàn)略相呼應(yīng)。同時，在美國先進(jìn)制造業(yè)的龍頭GE，也在宣揚和強化其數(shù)字雙胞胎的理念和計劃，但并沒采用工業(yè)4.0的提法。而中國在制造強國和中國制造2025中，強調(diào)的是制造業(yè)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化以及工業(yè)化與信息化深度融合。從目前來看，這些表述基本是準(zhǔn)確的。但是從實踐和媒體傳播效果來看，由于缺少一體化的概念，傳播力度仍然還需要加強。
談到此次達(dá)沃斯論壇的主題“第四次工業(yè)革命：轉(zhuǎn)型的力量”時，機械工業(yè)信息研究院石勇副院長感覺也很突兀，認(rèn)為和國內(nèi)的提法不一致。官方文件和報道，統(tǒng)一說法都是“新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革”，一般不講第三次或第四次工業(yè)革命。實際上，在第三次工業(yè)革命概念提出后，中國的專家學(xué)者們進(jìn)行了研討，認(rèn)為現(xiàn)在的技術(shù)還是上世紀(jì)50年代信息，量子技術(shù)的延伸，材料，生物等科技革命還不足以引發(fā)產(chǎn)業(yè)革命，還處于變革過程。
工業(yè)4.0北京研究會秘書長、人民郵電報社要聞部副主任胡虎認(rèn)為，中國官方語境始終用“新科技革命和產(chǎn)業(yè)變革”的提法，非常科學(xué)。科技領(lǐng)域的創(chuàng)新已經(jīng)足以稱之為革命，而產(chǎn)業(yè)革命或工業(yè)革命是否發(fā)生，對其持慎重態(tài)度。新科技革命是與上一輪以數(shù)字化、互聯(lián)網(wǎng)為核心的科技革命相對應(yīng)的。而產(chǎn)業(yè)變革是對工業(yè)4.0等創(chuàng)新現(xiàn)象的精準(zhǔn)定位。
實際上，筆者發(fā)現(xiàn)，李克強總理6.28日在達(dá)沃斯論壇發(fā)表演講的時候，采用的說法是“轉(zhuǎn)型需要利用新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命”。“第四次工業(yè)革命”，倒真的很像是瑞士人施瓦布主席所設(shè)立一個主題“坑”。而中國官方，似乎已經(jīng)決意繞開這個坑。
選擇性學(xué)習(xí)
來自北京化工大學(xué)張貝克教授認(rèn)為，德國的工業(yè)4.0是在對其自身發(fā)展特點的基礎(chǔ)上提出。背后則是對于制造業(yè)中人機關(guān)系、制造業(yè)的變化趨勢的思考，并不是靠某一兩項具體技術(shù)來標(biāo)識。德國的思維方式是根據(jù)過去來預(yù)測全球的未來以及德國的定位，所以4.0必然是為其自己量身打造的。
有些專家則客觀地表示，工業(yè)4.0是德國人根據(jù)自己的社會背景、工業(yè)基礎(chǔ)，描述的工業(yè)發(fā)展愿景，也就是說是德國工業(yè)藍(lán)圖。對中國人，這只能是一個選擇性學(xué)習(xí)的機會。
從這個意義來看，工4似乎只是代表一個符號了，代表轉(zhuǎn)型，創(chuàng)新，內(nèi)容反而不那么重要了。中德政府雙方，似乎都需要這個符號。
西門子內(nèi)部也有人指出，按照之前的數(shù)十個或大或小的數(shù)字化工廠案例總結(jié)，這是一種管理演進(jìn)與技術(shù)升級，以達(dá)到縮短各環(huán)節(jié)周期、提升產(chǎn)品質(zhì)量一致性、追求制造中的柔性、成本持續(xù)優(yōu)化的目的。制造技術(shù)與信息技術(shù)的深度融合本質(zhì)還是基于企業(yè)對產(chǎn)品和工藝的深度理解，基于自動化與信息化的技術(shù)實現(xiàn)企業(yè)在研發(fā)、制造、服務(wù)等方面的運營提升，CPS只是帽子，智能只是衣服，基于數(shù)字化環(huán)境下的適合企業(yè)自身的新運營方式與流程才是核心氣質(zhì)。
顯然，中國有中國的需要，德國有德國的訴求。更應(yīng)關(guān)注的是，我國工業(yè)升級和轉(zhuǎn)型的實際需求和合適的模式與路徑。工業(yè)4.0 、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)都給中國提供了很好的啟示，使我們清醒地認(rèn)識到自身與先進(jìn)制造業(yè)的差距。從這個意義上講，它為中國制造的做大做強提供了一種參照和追趕的目標(biāo)，保持了與主流制造業(yè)的同步前進(jìn)，因此無論是4.0或5.0，仍不乏其積極導(dǎo)向作用。
尾記
革命是否已經(jīng)發(fā)生，似乎并不能由我們身處時代的人去近距離定義。趙總指出，每一次工業(yè)革命的代際切換，實際上都是有一個相當(dāng)長的過渡時間。例外，汽車出現(xiàn)了二十多年之后，城市里的馬車才逐漸消亡的。而且，當(dāng)時的很多法律還都對汽車加以了不合理的限制：例如，美國有一個州當(dāng)時就立法：在汽車前面，必須有一個人拿著鈴鐺領(lǐng)跑，否則違法：因為馬上上有鈴鐺，有聲音，有吆喝。而汽車沒有。用馬車的思維來約束汽車，這在今天看起來十分可笑，但是在當(dāng)時，美國政府官員和律師們，就是看待新生事物汽車的。
以史為鑒，或可成為我們研判未來的破局之法。
