十八屆五中全會(huì)提出，堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展，必須把創(chuàng)新擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置，不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等各方面創(chuàng)新，讓創(chuàng)新貫穿黨和國(guó)家一切工作，讓創(chuàng)新在全社會(huì)蔚然成風(fēng)。之中，我們看到，創(chuàng)新亦然是全面創(chuàng)新，而非單單是科技創(chuàng)新，對(duì)于企業(yè)而言也是如此。
那么企業(yè)在全面推動(dòng)創(chuàng)新時(shí)，須處理好三個(gè)關(guān)系，即創(chuàng)新與企業(yè)主戰(zhàn)略的關(guān)系;創(chuàng)新與制度、文化之間的關(guān)系;創(chuàng)新與成本、效率的關(guān)系。
一、企業(yè)以戰(zhàn)略為重，戰(zhàn)略決定資源配置、績(jī)效考核的方向，因此不同的戰(zhàn)略，帶來(lái)不同的創(chuàng)新結(jié)果，在不同戰(zhàn)略指引下，創(chuàng)新的效用也有天壤之別。
NoKia早于Apple研制成功了智能手機(jī)，但是Apple在“引導(dǎo)用戶需求”的戰(zhàn)略下，“革命性的”創(chuàng)新能夠快速落地，轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)力，而NoKia當(dāng)時(shí)執(zhí)行的是“迎合用戶需求”和“成本”戰(zhàn)略，只有小的改進(jìn)，繁多的型號(hào)，最終NKia敗陣下來(lái)。同樣，企業(yè)為創(chuàng)新而創(chuàng)新，必然與企業(yè)原有戰(zhàn)略體系沖突，帶來(lái)資源配置、績(jī)效考核上的混亂與低效。但在現(xiàn)實(shí)中，還是有如此作為的，我們只能理解為是“政治創(chuàng)新”。創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略過(guò)程中的手段，而不是目的。當(dāng)然創(chuàng)新成功一定將帶來(lái)企業(yè)新的戰(zhàn)略。
二、在企業(yè)活動(dòng)中牽一發(fā)而動(dòng)全身，科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新是一體的、互動(dòng)互助的，不可能獨(dú)立存在。
NoKia的例子就很明顯，技術(shù)再先進(jìn)，離開(kāi)制度與文化的支持也必然會(huì)失敗。其實(shí)更早的例子是中國(guó)的火藥，最先發(fā)明，但整個(gè)社會(huì)“重文重士”的文化氛圍，讓火藥滑向了煙花。
三、企業(yè)以盈利為目的，必受到成本與效率的制約。
創(chuàng)新在一般企業(yè)行為中，則會(huì)更多地受到來(lái)自兩者的約束。這里的成本也不單指財(cái)務(wù)成本，還有管理成本、隱形成本。這看似顯而易見(jiàn)，但卻是企業(yè)最現(xiàn)實(shí)最難受的決策，尤其對(duì)大企業(yè)而言。
NoKia當(dāng)初也是面臨著轉(zhuǎn)型智能手機(jī)的話，需要承擔(dān)更換整個(gè)供應(yīng)商體系帶來(lái)各項(xiàng)巨大的成本。這也是海爾、阿里等想把業(yè)務(wù)單元變小的原因了，船大了，掉頭不易!創(chuàng)新地想象一下未來(lái)的制造型企業(yè)，或者包括零售型企業(yè)，在網(wǎng)絡(luò)、機(jī)器人和更靈活的生產(chǎn)線平臺(tái)技術(shù)發(fā)展下，呈現(xiàn)為業(yè)務(wù)單元小且多，滿足更個(gè)性化的用戶需求。
總而言之，企業(yè)在展開(kāi)創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)，應(yīng)在戰(zhàn)略的指引下，審視文化、制度與創(chuàng)新的沖突，態(tài)度積極，調(diào)適謹(jǐn)慎。而在創(chuàng)新觸及到可能引起組織深層利益變動(dòng)帶來(lái)的成本問(wèn)題時(shí)，解決方案就只取決于領(lǐng)導(dǎo)者是誰(shuí)了。
